|
|
@@ -106,25 +106,38 @@ son temps d'exécution reste globalement le même, les structures arraylist et v
|
|
|
importants plus la taille augmente, leurs temps sont aussi similaires. Pour l'opération accéder, on remarque que les temps d'exécution entre l'arraylist et
|
|
|
le vector sont similaires et augmentent peu contrairement à la hashmap. Quant à l'opération remplir, l'arraylist reste relativement au même temps d'exécution, on
|
|
|
observe une augmentation du temps d'exécution chez le vector est la hashmap, cepedant cette augmentation est plus importante chez la hashmap.
|
|
|
-En terme de temps d'exécution on observe donc que l'arraylist est une structure offrant des temps faibles quant à l'accès et au remplissage
|
|
|
+En terme de temps d'exécution on observe donc que l'arraylist est une structure offrant des temps faibles quant à l'accès et au remplissage, cependant pour la suppression
|
|
|
+la hashmap reste la structure la plus rapide ; le vector possède des temps similaire à l'arraylist.
|
|
|
+
|
|
|
+Pour la consommation mémoire, on observe que la hashmap consomme le plus de mémoire et que la consommation augmente linéairement avec le nombre d'éléments.
|
|
|
+La consommation mémoire des deux autres structures est assez stable, elle n'augmente que très légèrement.
|
|
|
|
|
|
### Discussion des résultats préalables
|
|
|
|
|
|
-Explications précises et succinctes sur ce que les limites des résultats
|
|
|
-préalables et ce qu'ils ne permettent pas de vérifier.
|
|
|
+Ces graphiques nous permettent d'avoir un aperçu des consommations mémoire ainsi que des temps d'exécution, cependant certaines valeurs sont bien trop faibles pour conclure,
|
|
|
+comme par exemple les temps pour accéder avec le vector. De plus les résultats en l'arraylist et le vector sont assez proches, il faudrait effectuer plus de tests afin d'essayer de départager.
|
|
|
+On remarque aussi que le temps d'exécution pour l'accès avec la hashmap augmente moins à partir de 75000 éléments, en parallèle on remarque une baisse de la consommation mémoire,
|
|
|
+on ne peut pas tirer de conclusion là-dessus.
|
|
|
+
|
|
|
|
|
|
## Etude approfondie
|
|
|
|
|
|
### Hypothèse
|
|
|
|
|
|
-Expression précise et succincte d'une hypothèse.
|
|
|
+Comme vu précédemment, les temps d'exécution et la consommation mémoire des arraylist et vector sont similaires.
|
|
|
+Or, si le nombre d'éléments dépasse la capacité de l'arraylist, elle verra sa taille augmentée de 50% contrairement à 100% pour le vector.
|
|
|
+C'est pourquoi, on peut poser l'hypothèse suivante : La consommation mémoire d'une arraylist est inférieure à celle d'un vector.
|
|
|
|
|
|
### Protocole expérimental de vérification de l'hypothèse
|
|
|
|
|
|
-Expression précise et succincte du protocole.
|
|
|
+Pour ce faire, nous allons modifier le script shell afin de tester avec un nombre d'éléments plus important. Nous ne testerons pas la méthode supprimer car prenant trop de temps.
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
Suite des commandes, ou script, à exécuter pour produire les données.
|
|
|
+
|
|
|
+./appronfondie.sh |tee perf_hypo.dat
|
|
|
+r plot_approfondie.r
|
|
|
+
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### Résultats expérimentaux
|
KREBS-CHEVRESSON CLEMENT